8岁男童在小区游泳池溺水身亡，男童的父母将小区开发商、物业管理公司和游泳教练一并告上了法庭。近日，江门市中级法院二审审理了此案，最终判决物业公司担责50%，游泳教练担责30%，男童的父母担责20%。

 

　　男童自行前往泳池

 

　　2014年7月，男童放暑假，想学习游泳，男童的父母经人介绍，聘请易某作游泳教练，学习地点为鹤山市某小区的游泳池。同年7月16日晚，男童到同学家过夜，以便第二天一起学习游泳。

 

　　7月17日16时许，男童没有等到教练易某到来家接，便自行跑到学习游泳的小区游泳池旁，从游泳池旁围栏的一个洞口爬入游泳池内，到娃娃池玩水。过了一会儿，易某从游泳池侧面的小路向游泳池走过来，在游泳池外见到男童后，便叫男童到大游泳池等他，易某则向游泳池入口走去，刷卡进泳池。男童走到大池边后，自己跳入大池游玩，过了没多久便遇溺，易某赶到后将男童抱上岸并进行急救和打120救助，但诊断显示，男童已死亡。

 

　　出事后救生员才知道

 

　　小区开发商和物业管理公司认为，易某直接收取游泳学习班的费用，应承担本案的主要责任；男童父母作为监护人也有责任；教练易某则认为，事故主要是因为男童的监护人未尽监护职责，以及泳池的管理责任人违反相关规定，未尽安全保障义务。

 

 

　　江门市中级法院二审审理认为，物业公司作为事发泳池的管理者和受益者，有责任保障在其泳池游泳的所有客人人身和财产安全，但物业公司及其救生员没有履行安全保障义务，直到男童被救上岸时，救生员才知道发生事故，故物业管理公司应承担相应50%的责任；易某没有教授游泳的资质，但仍进行此项工作，在发现男童偷偷进入泳池后，应意识到潜在危险，但其既没有劝阻和提醒，还叫男童自己到大泳池边等，而导致事故的发生，应承担30%的责任；小区开发商是事发泳池小区的开发商，泳池作为小区的配套设施，没有进行产权登记，没有证据证明开发商对事故的发生有过错，故不承担事故的责任。

 

　　该案中的男童是未满十周岁的未成年人，是无民事行为能力人，其父母作为法定监护人，放任儿子独自在他人家过夜，而且明知易某无游泳教练员证而仍然放任儿子独自与易某学习游泳，又未在旁监护，致男童没有等到教练来接，便自行跑到泳池，没有尽到监护职责，故应承担本事故的次要责任，酌定20%。